To big to failПо прошествии 5-ти лет мало кто из рядовых людей по-настоящему смог разобраться, в чем заключались причины мирового финансового кризиса 2008 года. Современное поколение практически не читает книг, а обучение в экономических ВУЗах оставляет желать лучшего. Основным источником информации для современной молодежи служат развлекательные фильмы.

На тему данного кризиса лично я посмотрел 3 картины:

  1. «Крах неприемлем: спасая Уолл-стрит» (англ. Too Big to Fail)
  2. «Предел риска» (англ. Margin Call)
  3. «Инсайдеры» (англ. Inside Job)

И вот, к какому выводу я пришел по итогам просмотра. Если говорить о 1-й картине, то бросается в глаза тошнотворная завеса американского патриотизма и веры в хороших ребят в Белом доме. Дескать минфин Полсон и его команда яростно противостояли нависшей угрозе и сделали все, что было в их силах. Как всегда нарисовали ребят в правительстве эдакими героями комиксов, в то время как главу Lehman Brothers Дика Фулда представили дурачком. Напрашивается вывод, что фильм с кучей надуманных моментов. В общем, изобразили все в том свете, в каком было нужно, или в каком разрешили. Хотели художественный фильм – получите!
krahnepriemlem1
Вызывают интерес факты взаимодействия друг с другом представителей власти США, глав ведущих банков, а также представителей власти других государств.  Кроме того, стоит обратить внимание на эпизоды, связанные с возможным выкупом активов Lehman Brothers. Так, согласно версии данного фильма, английский Barclays не пошел на сделку из-за ограничений регулятора. В то время как власть старого света заявила: «Мы не станем импортировать вашу раковую опухоль!» В целом  в фильме достаточно много интересных подробностей и ярких образов известных личностей. Вывод – стоит посмотреть, но не воспринимать за чистую монету.
normal_margin_call2 Вторая картина под названием «Предел риска» также приправлена дешевой историей аналитика супер-героя, который вдруг все заметил, доложил руководству, которое в свою очередь  оперативно взяло ситуацию под контроль.

Если отбросить в сторону этот детский сюжет, то  внимательный зритель сможет почерпнуть гораздо больше полезного. Фильм начинается с того, что в инвестиционном подразделении проводится серьезное сокращение штата. Это говорит о том, что наверху все прекрасно понимали положение дел и готовились к худшему заблаговременно. Продажу активов в срочном порядке также можно легко объяснить. Распоряжения на продажу были отданы не потому, что руководство пребывало в неведении, пока не появилась «светлая голова» и не вернула с небес на землю. Но, главным образом потому, что тихо обделывать свои дела не оставалось времени. Если до сути докопался рядовой сотрудник, значит, об этом вскоре догадаются и другие, и тогда реализовать до конца задуманное уже не удалось бы.

Ситуация, когда глава трейдингового подразделения отдает команду сливать трешевые активы, в том числе своим же клиентам, обыгрывается как вынужденная мера под соусом угрызений совести. Хотя по факту многие крупнейшие банки впаривали в тот период своим клиентам CDO  без зазрения совести. О моральной стороне вещей точно никто не думал.

Какого-то волнения в эпилоге фильма со стороны учредителей бизнеса не замечено. Они много заработали в период, когда все было хорошо, и они избавились от токсичных активов перед  тем, как все стало плохо.  Фильм также стоит посмотреть, сохраняя критическую позицию.
Inside job И, наконец, главный фильм о кризисе от режиссера Чарльза Фергюсона «Инсайдеры». Этот фильм получил премию «Оскар» в номинации «лучший документальный фильм» в 2011 году. По моему мнению, данная работа Фергюсона наиболее точно раскрывает все, что происходило в годы кризиса, она проливает свет на многие факты, которые всячески утаивались. После просмотра становится понятно, почему все это произошло, и кто в этом виноват. Как всегда больше всего пострадали обычные люди, в то время как основные виновники благодаря кризису только приумножили свои капиталы.

Взять хотя бы всем известный банк Goldman Sachs, который с одной стороны продавал синтетические облигации Abacus, обеспеченные ипотечными кредитами, своим же клиентам (подобно тому, как это происходило в фильме «Предел риска»), а с другой стороны покупал CDS во всем известной страховой компаниии AIG, играя таким образом на падении рынка недвижимости.

А самое интересное то, что государство, спасая компанию AIG от банкротства, по факту обеспечивало выплаты по страховкам CDS  тому же Goldman Sachs. Что мы имеем в итоге. Банк Goldman Sachs согласился выплатить $550 млн., чтобы урегулировать дело об обмане клиентов. В то время, как его чистая прибыль на 2010 год составила $8,35 млрд. Пожалуй, ребята легко отделались. Кстати сказать, в фильме «Инсайдеры» причиной того, почему английский банк Barclays не стал выкупать Lehman Brothers, назвается то, что правительство США отказалось предоставить гарантии.

В общем, фильм «Инсайдеры» я ставлю на первое место в списке полезного кино. Рекомендую к обязательному просмотру. Картина не только богата фактами, пояснениями, интервью с известными в мире финансов личностями, но и отличается потрясающей операторской работой.

Все три фильма вы можете найти в разделе кинозал
Фильм «Инсайдеры» также представлен на отдельной странице здесь

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Навигация по записям